05.10

Вопрос #65535
Оплата за услуги охраны в МКД

Автор:

Ирина , Город: Москва / регион Москва, 05.10.2022 20:41:32

Суть вопроса:

Считается ли ничтожным решение собрания собственников МКД по следующему вопросу: введение другой суммы за услуги охраны с квартиры, одинаковой для всех квартир, а не исходя из площади этой квартиры? Можно ли оспорить данное решение собственников? С чего лучше начать? И куда обращаться?

Ваш ответ

Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.

Ответы:

Юрист: Мингазов Юрий Саитгареевич   Рейтинг 9.9 онлайн
05.10.2022 21:33

Начинать с кворума, общего собрания принявшего данное решение, там должно быть либо 1/2  либо 2/3 голосов   " за" данное решение. Ознакомиться с уставом, что бы определить правомочность данного общего собрания. 

Пользователь: Ирина  
05.10.2022 23:38

Кворум был набран. Управляющая компания выслала первую квитанцию, где указана эта услуга по охране и рассчитана сумма не исходя из квадратных метров квартиры как раньше было, а просто с квартиры. Т.е. общую сумму за услуги охраны поделили на общее количество квартир в доме. Ведь по закону нельзя таким образом  рассчитывать плату за охрану. Как оспорить законность действий УК и решения общего собрания собственников? 

Юрист: Клычков Василий Владимирович   Рейтинг 10.0
05.10.2022 22:00

Здравствуйте, если решение об установлении данного размера оплаты принято с нарушением его возможно оспорить в установленном законе порядке. Возможно, обратится с жалобой в Государственную инспекцию труда. По вашей жалобе будет проведена проверка, соблюдения установленного порядка проведения собрания и принятия решения о данном размере оплаты. При установлении факта нарушения будут приняты необходимые меры и решение собрания будет отменено.

Надеюсь, что мой ответ оказался полезным и помог Вам в решении Вашей проблемы.

Пользователь: Ирина  
05.10.2022 23:41

В инспекцию труда обратиться? А как она может повлиять на это решение?

Юрист: Клычков Василий Владимирович   Рейтинг 10.0
05.10.2022 23:56

Здравствуйте, описка. Надо обратится в Государственную жилищную инспекцию. По вопросу собрания и установления оплаты, будет проведена проверка.

Надеюсь, что мой ответ оказался полезным и помог Вам в решении Вашей проблемы.

Юрист: Клычков Василий Владимирович   Рейтинг 10.0
06.10.2022 00:02

Здравствуйте, надо обратится с жалобой в Государственную жилищную инспекцию. По жалобе будет проверен порядок соблюдения поведения собрания, протокол общего собрания МКД, и порядок и обоснованность решения об установлении данного размера оплаты.

Надеюсь, что мой ответ оказался полезным и помог Вам в решении Вашей проблемы.

Другие вопросы:

#68497 20.05.2024 (08:49)

Как взыскать с застройщика ущерб

Добрый день! Подскажите пожалуйста, как нам быть в такой ситуации. Год назад нам застройщик построил дом. Мы приняли согласно срокам и подписали акт приема-передачи. Заселились в дом осенью и начали мыть окна. Обнаружили что окна нам вообще поставили б/у, так как не было пленки и везде присутствовали царапины. Изначально когда нам делали ремонт, мы думали что это белые следы от шпатлевки, грунтовки....но нет....окна у нас везде панарамные цвет графит. Сообщили застройщику он нам сказал что царапины не большие и компенсировал нам услугой сделал везде откосы. Так вот, решили мы на выходных помыть окна....и тут я смотрю а на окнах пленка начала отслаиваться и под ней белый пластик....у нас в городе нет специалистов по реставрации, фабрики говорят что мы можем Вам отреставрировать но нужно привозить окнам к ним на фабрику. Как нам быть? Обязан ли нам застройщик произвести реставрацию или замену окон? Гарантия от застройщика у нас еще до августа месяца.
#68494 18.05.2024 (08:04)

Расселение аварийного жилья

Добрый день! В 2018 году дом признан аварийным, по распоряжению администрация должна была расселить дом до конца 2023 года, но сроки были перенесены до конца 2025 года, а вчера я узнала, что сроки опять перенесли, аж до конца 2032 года!!!! Подскажите пожалуйста, насколько правомерны действия администрации?
#68491 16.05.2024 (20:31)

о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной

Киреева М.А. обратилась в суд с иском к Кирееву В.И. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании утратившим право пользования жилым помещением. Киреева М.А. является собственником ¾ долей в квартире. Кирееву В.И. принадлежит ¼ доля, который чинит препятствия истцу в проживании и доступе в спорную квартиру. Доля Киреевой составляет 23,8 кв.м. жилой площади. Киреева полагает, что ответчик не может использовать спорную квартиру для проживания без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности на квартиру. Истец не может находиться в одной квартире с ответчиком, так как со стороны ответчика имеется личная неприязнь к истцу. Ответчик надлежащим образом не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, использует ее в качестве питомника для разведения собак